domingo, 7 de mayo de 2017

Desarrollo y Defensa

Desarrollo y Defensa

Larreta estudia construir un Metrobus por avenida Rivadavia



LPO - El gobierno porteño está analizando dos nuevas trazas para construir en Liniers y Flores. También podría ir por San Juan.
Resultado de imagen para Metrobus por avenida Rivadavia
Horacio Rodríguez Larreta analiza construir un nuevo Metrobus sobre la avenida Rivadavia, en el que correrían los colectivos que atraviesan los barrios de Liniers y Flores.

El gobierno porteño empezó los estudios de factibilidad para construir dos nuevas trazas del Metrobus, según explicaron a LPO fuentes del Ejecutivo. La idea en principio es que el nuevo corredor vaya por Rivadavia, aunque la otra alternativa es que corra por la avenida Directorio y siga por la avenida San Juan.

En tanto que también se estudia otra traza para las avenidas Independencia-Alberdi, que corre desde el centro hacia el suroeste de la Ciudad.
Fuente: desarrolloydefensa.blogspot.com

Leer Más
share on Twitter Like Larreta estudia construir un Metrobus por avenida Rivadavia on Facebook

Rusia ataca con desinformación



POR NEIL MACFARQUHAR - New York Times
El presidente Putin finalmente admitió que las tropas que invadieron Crimea en 2014 eran rusas.
2cc4af7b-0119-4d94-a403-1e12c39e3d5a.jpg
ESTOCOLMO — Mientras está en marcha un debate nacional sobre si Suecia debe entrar en una asociación militar con la OTAN, las autoridades de Estocolmo se toparon con una avalancha de información falsa en los medios sociales.

Las afirmaciones eran alarmantes: si Suecia, que no es miembro de la OTAN, firmara el acuerdo, la alianza acumularía armas nucleares secretas en suelo sueco; la OTAN podría atacar a Rusia desde Suecia sin aprobación del gobierno; soldados de la OTAN podrían violar a suecas sin temor de ser acusados criminalmente. Todo era falso, pero el ministro de Defensa, Peter Hultqvist, fue cuestionado muchas veces sobre las historias apócrifas.

"La gente no estaba acostumbrada a ello y se asustó, preguntando qué se podía creer y qué debería creerse", dijo Marinette Nyh Radebo, vocera de Hultqvist.

Las autoridades suecas nunca dieron con el origen de los falsos reportes. Pero junto con otros apuntan a Rusia como el principal sospechoso, al señalar que prevenir una expansión de la OTAN es una pieza central de la política exterior del presidente Vladimir V. Putin.

En Crimea, Ucrania del Este y ahora Siria, Putin exhibió un ejército modernizado y poderoso. Pero carece de la fuerza para enfrentar abiertamente a la OTAN, la Unión Europea o Estados Unidos. En lugar de ello, ha invertido en un programa de información "convertida en arma". El objetivo es debilitar la cohesión entre los Estados miembros y mermar la oposición a Rusia.

La Unión Soviética "plantó" historias falsas durante la Guerra Fría. Sin embargo, la desinformación ahora es dirigida a debates políticos en países específicos con mucha mayor sofisticación. Tanto la OTAN como la Unión Europea han establecido oficinas especiales para identificar la desinformación.

El Kremlin utiliza tanto medios convencionales —la agencia noticiosa Sputnik y el canal de televisión RT— como también canales encubiertos.

La desinformación tuvo éxito a principios del 2014 con la ofuscación inicial sobre el despliegue de fuerzas rusas para capturar Crimea. Ese verano, Rusia proyectó teorías sobre la destrucción del vuelo 17 de Malaysia Airlines sobre Ucrania, que culpaban tanto a la CIA como a pilotos de aviones de combate ucranianos que habían confundido al avión comercial con la aeronave presidencial rusa. Las versiones ayudaron a disfrazar la verdad de que insurgentes mal capacitados habían derribado el avión con un misil proporcionado por Rusia.

Moscú niega rotundamente haber usado desinformación para influir en la opinión pública occidental y tiende a etiquetar las acusaciones de amenazas como "rusofobia".

"El papel de medios no militares para lograr metas políticas y estratégicas ha aumentado y, en muchos casos, ha superado en efectividad al poder de la fuerza de las armas", escribió en el 2013 el General Valery V. Gerasimov, jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas rusas.

Un principal objetivo del Kremlin es Europa, donde el ascenso de la derecha populista y el menguante apoyo para la Unión Europea crean una audiencia cada vez más receptiva al enfoque conservador, nacionalista y autoritario de Rusia.

"Los rusos son muy buenos para cortejar a todos los que tienen un resentimiento hacia la democracia liberal, y eso abarca de la extrema derecha a la extrema izquierda", dijo Patrik Oksanen, que escribe para periódicos suecos. La idea central, dijo, es que la "democracia liberal es corrupta, ineficaz, caótica y, a final de cuentas, no democrática".

Otro mensaje es que los gobiernos europeos no tienen capacidad para lidiar con las crisis que enfrentan, particularmente la inmigración y el terrorismo, y que sus funcionarios son títeres de EE.UU.

En la República Checa, historias que retratan a EE.UU., la Unión Europea e inmigrantes como villanos aparecen a diario en un grupo de unos 40 websites pro Rusia.

Rusia quiere ganar cualquier guerra de información, como dejó claro este verano Dmitry Kiselyev, el conductor de televisión más famoso de Rusia. Kiselyev dijo que la era del periodismo neutral había terminado. "Si nosotros hacemos propaganda, entonces ustedes también hacen propaganda", indicó, dirigiendo su mensaje a periodistas occidentales.

"Hoy, es mucho más costoso matar a un soldado enemigo que durante la Segunda Guerra Mundial, la Primera o en la Edad Media", declaró en la cadena estatal Rossiya 24. Aunque el negocio de la "persuasión" también es más costoso ahora, dijo, "si uno puede persuadir a una persona, no hay necesidad de matarla".

El presidente Putin finalmente admitió que las tropas que invadieron Crimea en 2014 eran rusas.

Restos del Vuelo 17 de Malaysia Airlines, derribado en el 2014 por insurgentes con un misil ruso.

Websites pro rusos sugerían que la OTAN planeaba almacenar armas nucleares en Europa Oriental.

Peter Hultqvist, Ministro de Defensa de Suecia, fue cuestionado tras desinformación acerca de un trato.

Fuente: desarrolloydefensa.blogspot.com

Leer Más
share on Twitter Like Rusia ataca con desinformación on Facebook

Generales más libres crean tensiones globales



POR ERIC SCHMITT Y HELENE COOPER - New York Times
264af4c5-efcf-43a6-ab4b-e0ec42a8afd2.jpg
WASHINGTON — Cuando el almirante Harry B. Harris Jr., el comandante militar estadounidense de más alto rango en el Pacífico, ordenó hace poco que el portaaviones Carl Vinson "navegara al norte" desde Singapur, no estaba consciente de la impresión más amplia —e incorrecta— de que estaba movilizando una fuerza de ataque para confrontar a Corea del Norte.

Cuatro días después, cuando el general John W. Nicholson Jr. lanzó la bomba convencional más poderosa en el arsenal estadounidense sobre un complejo de túneles en la parte este de Afganistán, Nicholson inadvertidamente envió la señal a los dictadores en Siria y Corea del Norte de que podrían ser el siguiente blanco de la "madre de todas las bombas".

En lugar de simplemente alcanzar objetivos tácticos, el momento en que se dieron las acciones sorprendió a sus jefes en el Pentágono, molestó a aliados nerviosos y tomó a la Casa Blanca por sorpresa. Los episodios ilustran cómo es que incluso los comandantes de campaña más veteranos no logran tomar en cuenta las ramificaciones más amplias de sus decisiones operativas, y algunos funcionarios actuales y pasados sugirieron que la decisión del presidente Donald J. Trump de dar rienda suelta al ejército crea un riesgo mayor de aún más tropiezos.
04_GENERALS3
El general John W. Nicholson Jr. (izq.), comandante de las fuerzas estadounidenses en Afganistán. (Massoud Hossaini/Associated Press)

Los funcionarios estadounidenses dijeron que Nicholson no había solicitado la autorización de Trump, del secretario de Defensa Jim Mattis o del general Joseph F. Dunford Jr., presidente del Estado Mayor Conjunto, antes de lanzar la gigantesca bomba, una GBU-43/MOAB.

Y no parece ser que la Casa Blanca tuviera conocimiento de la ubicación del grupo de portaaviones cuando el secretario de Prensa Sean Spicer o el teniente general H.R. McMaster, un asesor de seguridad nacional, comentaron públicamente al respecto.

Nicholson ya tenía la autoridad necesaria para bombardear el complejo de túneles y también la tenía durante la administración Obama, dijeron funcionarios estadounidenses. Pero funcionarios actuales y pasados del departamento de Defensa dijeron que si Barack Obama aún fuera presidente, Nicholson probablemente habría verificado con sus jefes antes de hacer uso de la bomba no nuclear más poderosa del país, debido a que la Casa Blanca de Obama le había dejado en claro al Pentágono que el mandatario quería ser consultado en decisiones importantes de ataques.

Trump dejó en claro que no quiere ser consultado sobre todos los ataques y que quiere que los comandantes de campaña tengan más autoridad para proceder con celeridad contra enemigos.

La bomba fue lanzada en un momento de por sí tenso para la seguridad estadounidense, con una narrativa que comienza a afianzarse de un Pentágono sin ligaduras, liberado de las restricciones de la era Obama.
04_GENERALS2
El estallido de la "madre de todas las bombas" en Afganistán. (Departamento de Defensa de EU)

"Los comandantes siempre quieren más libertad para actuar según sus propios criterios", dijo el almirante James A. Winnefeld, vicepresidente jubilado del Estado Mayor Conjunto. "En ocasiones esos mismos comandantes podrían no percibir cuáles de sus decisiones tendrán consecuencias a nivel estratégico".

Un funcionario del departamento de Defensa, quien no tenía autorización para hablar públicamente del tema, dijo que Mattis cuestionó el propósito del ataque después de que se realizó.

En el caso del Carl Vinson y su ruta, la confusión comenzó el 9 de abril cuando la oficina de asuntos públicos de la Tercera Flota de la armada emitió un comunicado de prensa donde decía que Harris había ordenado al Carl Vinson, un portaaviones de clase Nimitz con propulsión nuclear, y su fuerza de ataque —dos destructores y un crucero— que partiera de Singapur y "navegara al norte" hacia el Pacífico oeste.

Pero el comunicado omitió toda mención de un ejercicio naval secreto con Australia que Harris nunca quiso sugerir que estaba cancelando, dijeron funcionarios de la armada. Por lo tanto, una vez que el Carl Vinson zarpó de Singapur el 8 de abril, de hecho navegó al sur, hacia el Océano Índico, la dirección opuesta a la que Harris había dicho que iba.

"Las palabras importan y habrá un costo para la credibilidad de EE.UU. en Asia por este error", dijo Brian McKeon, principal funcionario de políticas del Pentágono al cierre de la administración Obama. "En vista de lo que está en juego, los funcionarios de alto nivel deberían haber tenido mayor cuidado en comprender los hechos y corregir las versiones una vez que se enteraron de ellas".

Mark Landler contribuyó con reportes a este artículo.
Fuente: desarrolloydefensa.blogspot.com

Leer Más
share on Twitter Like Generales más libres crean tensiones globales on Facebook

Los ejercicios militares "inéditos" que tendrán lugar en la triple frontera entre Brasil, Colombia y Perú con la participación de Estados Unidos



Por Ricardo Senra - BBC Brasil
El ejército brasileño invitó a EE.UU. a participar en un ejercicio militar en la frontera triple amazónica, entre Brasil, Perú y Colombia. "Son unos ejercicios sin precedentes en Sudamérica".
Un soldado en un barco
En un vídeo promocional, el general de la fuerza armada brasileña Theofilo de Oliveira anunció la instalación por primera vez de una base militar internacional temporal en la frontera amazónica entre Brasil, Perú y Colombia.

Las tropas estadounidenses participarán en dichos ejercicios militares, según confirmó el ejército brasileño y fuentes del gobierno de Washington consultadas por BBC Brasil esta semana.
La Operación América Unida, prevista para noviembre de este año, constará de diez días de simulaciones militares dirigidas desde la base multinacional, conformada por tropas de los cuatro países. Albergará elementos logísticos como municiones, equipos de transporte y de comunicación, además de soldados.

El ejército de Brasil también invitó a "observadores militares de otras naciones amigas y diversos organismos y agencias del gobierno".
Un mapa muestra dónde quedará la base militar temporal.
Un mapa muestra dónde quedará la base militar temporal. La base militar temporal forma parte de un proyecto creado por el ejército de Brasil a partir de una actividad realizada en 2015 por la OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte) en Hungría, en la que el país sudamericano participó como observador.

La armada brasileña negó a BBC Brasil que la actividad sirva como una prueba para establecer en el futuro una base militar multinacional en esa remota región de la Amazonía. "Con esta actividad, el objetivo es desarrollar conocimientos, compartir experiencias y desarrollar confianza mutua", respondieron portavoces del ejército. Entre los objetivos de la operación, señalaron, está el aumento de la "capacidad de rápida respuesta multinacional, sobre todo en los campos de logística humanitaria y de apoyo en la lucha contra los delitos transnacionales".

Triple frontera
La base de los ejercicios será en la ciudad de Tabatinga (estado de Amazonas), fronteriza con Leticia (Colombia) y Santa Rosa (Perú). BBC Brasil visitó la región a principios de este año y en aquella ocasión, militares y policías federales advirtieron que no eran capaces de evitar la ocurrencia de actividades ilegales, como el tráfico de armas y drogas, a través de los inmensos ríos de la región.
carros del ejército
carros del ejército
El esfuerzo militar conjunto es visto como la base para futuros acuerdos bilaterales entre Brasil y EE.UU. "Uno de los objetivos es ejercer un mayor control en la región y crear una doctrina para combatir la delincuencia transfronteriza, que afecta a la región en la famosa guerra fronteriza que está alimentando la guerra urbana existente en nuestras grandes ciudades", dijo el general de Oliveira en el vídeo promocional que aparece en la web de AmazonLog. Sin embargo, fuentes del ejército brasileño dijeron a BBC Brasil que el propósito de la actividad es prepararse para situación de carácter humanitario. 

La embajada de Estados Unidos en Brasilia declaró al mismo medio que el país "está satisfecho de haber sido invitado junto con otras naciones socias regionales a participar" en el ejercicio en la Amazonía y que "busca expandir y profundizar las asociaciones de defensa con Brasil".

Nuevos acuerdos entre EE.UU. y Brasil 
Los ejercicios se producen a raíz de una serie de nuevos acuerdos militares entre las fuerzas armadas de Brasil y de EE.UU. En meses recientes, autoridades estadounidenses han visitado instalaciones militares brasileñas con el objetivo de "volver a conectar" y "estrechar" las relaciones militares entre ambos países.
En marzo, el mayor general estadounidenses Clarence K. K. Chinn, fue condecorado en Brasilia con una medalla de Orden del Mérito Militar.
En marzo, un funcionario del Comando Sur estadounidense, el general Clarence K. K. Chinn, fue condecorado en Brasilia con una medalla de Orden del Mérito Militar. Chinn visitó las instalaciones del Comando Militar de la Amazonía, donde tendrá lugar en noviembre el ejercicio conjunto.

De acuerdo al Departamento de Defensa de EE.UU. (Pentágono), el Comando Sur es responsable de realizar operaciones multinacionales con 31 países de Sudamérica y Centroamérica.

El 24 de marzo el Ministerio de Defensa de Brasil y el Pentágono firmaron el Convenio para el Intercambio de Información en Investigación y Desarrollo, conocido como MIEA por sus siglas en inglés. Flávio Basilio, Secretario de Productos de Defensa del Ministerio de Defensa (Seprod) afirmó en ese entonces que el documento funciona como "base para establecer cualquier tipo de cooperación bilateral con Estados Unidos".

La armada brasileña también organiza el viaje de un batallón de infantería para la formación de una brigada del ejército estadounidense en Fort Polk, Luisiana. Acuerdos de intercambio como ese no necesitan de la aprobación del Congreso Nacional de Brasil. "Es más un paso en el sentido de aproximarnos a EE.UU., lo que posibilita alianzas importantes en el área tecnológica que representarán un incentivo importante para nuestra base industrial de defensa y para el país como un todo", dijo el secretario. En octubre, habrá un nuevo encuentro en Washington DC sobre la industria de la defensa de los dos países.

La armada brasileña también organiza el viaje de un batallón de infantería para la formación de una brigada del ejército estadounidense en Fort Polk, Luisiana, en la segunda mitad de 2020.
Resultado de imagen para La armada brasileña también organiza el viaje de un batallón de infantería para la formación de una brigada del ejército estadounidense en Fort Polk, Luisiana.
Acercamiento
Hay opiniones divergentes sobre qué significado tiene el acercamiento entre ambas naciones.
Para el politólogo Joao Roberto Martins Filho, profesor de la Universidad Federal de Sao Carlos y expresidente de la Asociación Brasileña de Estudios de Defensa, "la aproximación del ejército brasileño a Estados Unidos sería una señal de un cambio en la postura entre los dos países, que ahora tienen nuevos presidentes". "Esta mayor cercanía sería una ruptura de lo que viene sucediendo desde 1989, cuando el ejército de Brasil se distanció de EE.UU.", dijo Martins Filho.
Militar empuñando un arma
"Al final de la Guerra Fría, Brasil se enfrentó a un país (EE.UU.) que era aliado estratégico y de pronto comenzó a actuar de manera independiente, como la única superpotencia. Esto provocó una reacción de hiperdefensa y de distanciamiento por parte de la Amazonía". Será la primera vez que Brasil instale una base militar internacional en su territorio, aseguró el ejército.

Martins Filho citó el convenio para la construcción de submarinos con Francia en 2011 y la compra de aeronaves militares suecas en 2013 como ejemplos de este alejamiento y dice que, por ahora, los anuncios entre ambas naciones no deben ser "sobrestimados". "Del dicho al hecho siempre hay un trecho", advirtió.

El filósofo Héctor Luis Saint Pierre, coordinador de seguridad internacional, defensa y estrategia de la Asociación Brasileña de Relaciones Internacionales, "difiere gentilmente" de su colega.
Saint Pierre citó la atención de Estados Unidos sobre la situación política en Venezuela, que atraviesa una crisis económica y una oleada de protestas antigubernamentales. El presidente de EE.UU., Donald Trump, ha conversado sobre el país con el presidente brasileño Michel Temer y con los mandatarios de Argentina, Perú y Colombia.

"Hay un respeto en Sudamérica por la escuela militar brasileña. Entonces, Brasil es un socio estratégico para la formación doctrinaria de los militares del continente. Si Estados Unidos tiene buena relación con la armada brasileña, es más fácil difundir su mensaje entre los militares de la región", apuntó.

Fuente: desarrolloydefensa.blogspot.com

Leer Más
share on Twitter Like Los ejercicios militares "inéditos" que tendrán lugar en la triple frontera entre Brasil, Colombia y Perú con la participación de Estados Unidos on Facebook

Por qué los portaaviones son considerados un símbolo de poderío militar, cuáles son los 11 países que los tienen



Redacción BBC Mundo - El USS George Bush es actualmente el mayor portaaviones en servicio en el mundo.
USS George Bush
El 26 de abril pasado, China presentó al mundo lo que fue descrito como "la gran joya de la corona de sus Fuerzas Armadas": su nuevo portaaviones, el Shandong. El impresionante buque, con capacidad de desplazamiento de 50.000 toneladas, se presentó decorado con cintas rojas, el color de la buena suerte en China. Y mientras la botella de champán se estrellaba en su casco, algunos líderes militares alrededor del mundo sin duda miraban la escena preocupados.

A pesar de que el buque aún no está terminado -se cree que entrará en funcionamiento en 2020- con el Shandong refuerza la posición de China como miembro del exclusivo club de naciones que poseen estas imponentes bases áreas flotantes. Pekín presentó al Shandong en momentos de gran tensión en la región del occidente del Pacífico, días después de que Estados Unidos desplegara en la zona su portaaviones USS Carl Vinson con su grupo de ataque, en respuesta a los lanzamientos de misiles por parte de Corea del Norte.
Lanzamiento del portaviones en Dalian
Lanzamiento del portaviones en Dalian - REUTERS , presentado en el puerto de Dalian, entrará en servicio en el 2020.

¿Por qué los portaaviones, 100 años después de que fueran creados, siguen siendo un símbolo de poderío de una nación?

Primero, porque no todos los países pueden tenerlos. Son excesivamente costosos de mantener y operar. Por eso quienes los tienen, sólo cuentan con uno o dos en funcionamiento, con excepción de Estados Unidos. De hecho, actualmente sólo 11 países tienen portaaviones activos, según datos oficiales de países recopilados por BBC Mundo.

En segundo lugar, porque estas bases aéreas flotantes son componentes fundamentales de los campos de batalla y pueden exhibir el poderío militar de una nación a través de los océanos del mundo.
"Debido a su movilidad, su versatilidad y sus capacidades, el portaaviones le ha permitido a Estados Unidos, en particular, proyectar su poderío aéreo sin tener que depender de bases extranjeras", escribe David Isenberg, analista del CATO Institute, un centro de estudios con sede en Washington. "Es el mejor instrumento militar para llevar a cabo una estrategia de seguridad nacional", agrega.
El portaaviones chino Liaoning, durante ejercicios militares en el Pacífico.
El portaaviones chino Liaoning, durante ejercicios militares en el Pacífico. GETTY IMAGES
El primer portaaviones de China, el Liaoning, es un buque soviético reacondicionado.

En el primer lugar de este club exclusivo está Estados Unidos, con 19 portaaviones (y uno más en fase de pruebas actualmente, el USS Gerald R. Ford). 10 de estos buques de la Armada estadounidense son los llamados superportaaviones de la clase Nimitz, que son verdaderas ciudades flotantes. Asimismo opera nueve portahelicópteros y buques de asalto anfibio de la clase Wasp y America.

Le sigue Japón, con tres portaaviones que el país llama "destructores portahelicópteros".

Después están India, Italia y Australia con dos portaaviones cada uno. Francia, China, Rusia, Corea del Sur, Tailandia y España cuentan con uno.

El de Rusia, el Almirante Kuznetsov es actualmente el segundo portaaviones más grande del mundo, con un desplazamiento de hasta 67.000 toneladas.

Los de Italia y Tailandia, sin embargo, pueden describirse como portaaviones miniatura, con un despliegue de 13.000 y 11.500 toneladas respectivamente.
BBC
BBC - FUENTE: DATOS OFICIALES DE LOS GOBIERNOS

Actualmente varios países están construyendo portaaviones, incluido Reino Unido, Turquía, China, India y Rusia. Se dice que este último está trabajando en el que será "el superportaaviones más grande del mundo", capaz de competir con los de la Armada estadounidense.

Son indudables los logros tecnológicos de estos buques. No sólo son los desafíos que implica poder despegar y aterrizar aviones de combate en el mar, muchas veces de noche o en condiciones adversas de clima. Hoy los más modernos portaaviones son capaces de desplazar casi 100.000 toneladas, son propulsados con energía nuclear y utilizan sistemas electromagnéticos de lanzamiento y sistemas de aterrizaje de frenado eléctrico. Son verdaderas ciudades flotantes que llegan a albergar hasta 5.000 personas.

El USS Gerald R Ford
 El USS Gerald R Ford está actualmente en fase de pruebas.

La mayor de estas embarcaciones actualmente es el USS George H W Bush de la Armada estadounidense, uno de clase Nimitz propulsado por dos reactores nucleares que puede desplazar 97.000 toneladas a plena carga. El USS George Bush actualmente está desplegado en el Golfo Pérsico apoyando los ataques contra el autodenominado Estado Islámico en el norte de Irak. Tiene 332 metros de eslora, dos hectáreas de cubierta de vuelo y es capaz de transportar 80 aeronaves, incluyendo aviones de combate y helicópteros.

El buque navega sobre el agua con una altura equivalente a un edificio de 20 pisos y puede albergar a 3.200 tripulantes, 1.500 efectivos de personal aéreo y otros 500 miembros del personal. Está equipado con sistemas de defensa antiaérea y antimisiles. Cuenta con tres lanzadores RAM Mk-32 con 21 misiles RIM-116, dos lanzadores Mk-29 con 8 ESSM (misiles Evolved SeaSparrow) y dos cañones Phalanx de 20 mm.
BBC
Este portaaviones, sin embargo, será reemplazado muy pronto por el USS Gerald Ford, un superbuque de la clase Ford de US$13.000 millones que actualmente está en fase de pruebas.
BBC Tal como afirma la Armada estadounidense, el USS Gerald Ford realmente ha convertido al super portaaviones nuclear en la embarcación más poderosa y avanzada del siglo XXI.

¿Necesarios?
Pero ¿realmente un país necesita un portaaviones? Muchos se han planteado esta pregunta en años recientes, particularmente por el costo que representa para el presupuesto de defensa de un país.
En la era de los submarinos nucleares, los misiles de precisión y los drones no tripulados, ¿siguen siendo necesarios estos superbuques?

Según el profesor Andrew Lambert, historiador naval del King's College, de Londres, Estados Unidos no necesita tener tantas embarcaciones de este tipo. Pero para ellos, le dijo el experto a la BBC, se trata más bien "de proyectar su poder alrededor del mundo". "Ellos ven al portaaviones como el mejor equipo para su papel global".

Las armas nucleares, dice Lambert, le dan a un país "distinción", pero los portaaviones le dan a una nación "capacidad".

Tomó 10 años y US$13.000 millones construir el USS Gerald Ford. Su imponente tamaño cuando atraviesan el océano, el sonido de los aviones despegando y aterrizando, la actividad frenética en su cubierta, todo forma parte del simbolismo y la imagen de poder de un portaaviones. Y el poder significa influencia. Tal como se vio hace unos días, el despliegue del portaaviones estadounidense USS Carl Vinson a la península coreana tuvo más peso diplomático que el que hubiera tenido un submarino de ataque o un destructor. 

De manera que es poco probable que pronto dejemos de ver a estos gigantes del mar.

Fuente: desarrolloydefensa.blogspot.com

Leer Más
share on Twitter Like Por qué los portaaviones son considerados un símbolo de poderío militar, cuáles son los 11 países que los tienen on Facebook

0 comentarios:

Publicar un comentario